照例在禮拜天下午在朋友家舉行哲學討論會，朋友介紹了一個哲學諮商的工作坊(La consultation philosophique)，說她去參加了一場這樣諮商。（就像心理諮商一樣要付錢的）
剛上網查了一下，原來是自1981年開始在德國展開的一種叫 「哲學實踐」la pratique philosophique 的諮商，後來在法國由兩個哲學家接替，其中一個正是上面網站的主持人，裏面有各種說明也有影片。
不過我的火氣來自於那個去參加這個諮商的法國朋友向我們介紹這種諮商的方式。簡單來講，她認為這根本不是蘇格拉底式的對談而是詭辯學派式的談話。整個談話過程不斷被打斷，思想被主導，無法充分表達所要表達，談到最後結論是荒謬的，而且根本是無意義的，她覺得這根本是邪教組織，那些容易被影響的人很容易被操控，付錢的結果是什麼都沒有等等。
我看了影片，覺得很好玩，覺得真的有人真的這樣玩哲學，我是看到一些有趣的點，也看到一些像心理諮商的情景，也看到我們在表達思想時，尤其是自己的思想而不是複述別人思想時的困窘與難度。
我指出了一些我覺得有趣的地方，但是因為朋友有過對談的不好感受，她強烈質疑這根本不是哲學，我說的有趣，根本是荒謬的，這根本是操控那種心靈脆弱的人等等。我們的爭議點其實不在同一個點上，她覺得那個自稱哲學家的人根本就是在一種主控思想的地位，根本不是要和對談人一起尋找真理。但是我覺得真正的問題不是對方提出的問題或主導的思考方向，而是當我們自身開始思考一個概念時，我們的確會碰到這種詞窮以及不知何謂的狀況。朋友的憤怒來自於對權威的憤怒、對主權、對自由的憤怒，我了解那種憤怒，但我並不在那個點上，我們無法對焦，她只想呈現他們對談的荒謬，她不想聽任何一點關於這種對談有趣的面向。
我因為她這種態度而感到生氣，我想這就是她在那場諮商中被打斷的憤怒，果然講話被打斷或思想無法被表達會令人抓狂，難怪她這麼生氣。這也讓我看到以前的自己，當我看到令我憤怒的事情，而別人竟不感到憤怒時，也會令我更憤怒，我覺得別人真是太天真了，有沒有大腦啊，有沒有思考能力啊，等等，現在自己換了個位置，看著朋友，我才了解，原來也有一種憤怒是變成一種耐性，因為那股不滿而想要把一切弄清楚的動力，沒錯，也許他們有些做法是像秘密宗教，是一種不寛容的對談，但是在這種不舒服的感受所看到的壞的面向外，是不是也需要一些不同角度來看這種方法。當然，做為朋友，我想她需要的先是朋友對她的憤怒的認同，這點也讓自己反省了一下，不過因為現場有另一個朋友和她同一立場，所以我可以放膽的誠實的表達我的觀感。其實在這個憤怒中，我強烈感覺到被誤解或不被理解的氣憤，而這個東西其實更進一步變成是自己找不到一種更適切的方法表達的憤怒，於是開始在自己裏面試著找更好的表達，而這個感覺在寫論文其間是不斷反覆出現的，最後我感覺到的憤怒是一種想要表達出讓人理解的句子或表達的不耐，如果對方一直不理解，會有一種不甘，想要試著表達到讓對方懂，最後這變成一種自己和自己的征戰。
但這個爭論不知不覺認真了起來，她對於我說沒關係的地方，強烈反對，真理怎麼可以是不重要，對錯怎麼可以錯置，對哲學家來說真理不是很重要嗎，妳怎麼可以說這無所謂。於是她堅持要呈現這種諮商無用、荒謬的點及對話，好讓我也覺得這根本是危險的活動而不是什麼哲學實踐。我覺得要評判這個東西是好是壞不是這樣幾個斷章取義的句子或案例就能給出的。甚至問題要回到為什麼會有這種東西的出現，就好像精神分析為什麼會出現在現代社會。
我想憤怒也是一種積極的行動力，因為這個憤怒，我想都不想的就開始寫部落格，與其說是要抱怨我的憤怒，倒不如說是一種慶祝，一種行動力的展現，一種經驗，這是一種神奇的感覺，不思考的寫寫寫。寫完可能會覺得不知所云，但是卻感覺像跑完好幾圈操場的痛快。
並且發現了一件事，情緒不是被理性安撫得了的，情緒是要被情緒安撫的，總之我們渡過了一個瘋狂討論但仍是好朋友的夜晚，儘管在這過程中，我們都感覺到憤怒或激動的情緒（其實我察覺到她甚至說妳也太天真了吧），但是我並不對這句話反應，我只是去察覺自己為什麼生氣而她又是為什麼生氣，在這種覺察中繼續討論，因為這種覺察，我在停止討論的時候並不對她生氣，因為所有的情緒是我們所說的東西引發某種我們內在對某些事情固有的信念，一旦那些固著的地方被碰觸了、被侵犯了情緒也跟著來，而對方完全不知道那些地方長得什麼樣。所以要生氣的不是對方，而是自己被什麼樣的內容點燃憤怒的火種。
好，就這樣。
沒有留言:
張貼留言