成為自己之前

有一次和X聊著自己是由什麼組成的，自馬克斯之後，我們很難不說到異化，自己對自己而言很多時候是陌生的。X說到，即使是異化的自己，那也還是自己啊，因為那巳經成了自己行為的一部分，即便心裏衝突著，有的甚至內化到心裏也不衝突了，也就是在意識層面巳意識不到衝突了，而轉而在身體層面突顯這衝突。

所以在我們這個時代，要成為自己之前，有一段好長的路要走。小時候，我們以為自己很小，或周遭的人也都認為我們是不完整的、是新的、需要學習的，於是我們不斷地被父母、親朋好友、老師、媒體、等所給予的各種信念（他們相信的或服從的）所組構。就這樣，我們成為一個多媒材的自己，衣服套一套，也蠻像一回事的，反正也和別人差不多。我們以為成為和別人一樣的人，就是一個正常的自己。

記得當時對X所說話，即使是異化的自己，那也還是自己啊，不太能贊同，但也尚未深入去想，所以也說不出個所以然來。最近對這個問題終於開始有了體會，當一個人開始去問，自己是誰，這個問題時，他馬上就會看到各種內在衝突，那種原本由每天儀式般的日常生活所組成的行動突然失去了其標誌自己是誰的合理性與統一性。衝突可以說是內在的，但同時也是外在的。例如，當自己不願意做某件事或行為時，自己馬上會給自己另一個聲音要自己去做這件事，這聲音有可能是父母的、師長的、別人的耳語甚至是自己迷戀的一本書上的一句話，總之，那時某個時刻，自己在自己生命方向烙印下來的某個來自外在的價值觀，我們在那時那地，不管以什麼方式相信了它，之後，它悄然隱身於我們的無意識或潛意識之中。然後，我們依此信念採取行動，直到我們相信自己變成了這個信念的代理人為止，然後我們會覺得自己成為自己信念的主人了，卻不知我們的行動同時是此信念的奴僕，而自己則在玩這個把自己變成這信念的過程中，玩不見了。

所以重點也不是不能玩變成自己的信念的遊戲，只是不要玩不見了自己，結果被信念耍著昏頭。尤其是從小到大，我們玩的信念可謂不計其數，有別人給的，但也有自己去找來的（例如做個自命清高孤獨的詩人，覺得這樣很酷），結果就好像電腦開太多視窗，當掉了，突然想知道自己是誰，卻在那些視窗裏迷失，卻忘了自己是電腦本身，可以重新開機的，或關掉視窗。但是也許關掉視窗的過程是很麻煩的，其實麻煩本身並不麻煩，那是我們的猶豫不決、才會感覺麻煩，想關這個視窗，又怕待會可能會有需要，雖然不喜歡，但是看看也不錯，就這樣，我們一邊做著自己想做的決定，但同時又容許其他聲音進來拉扯，因為我們都普遍相信，自己是不完美的，而因為這個信念，我們試著符合規範，至少不要成為不正常的人。於是我們一邊做著自己想要的決定，但又困擾於其他相反意見，而憂慮著那相反意見的可能結果，於是前進的有如駝重舉步，倒底自己能不能為自己做主？

當自己可以看到自己對一件事的情緒、看法是由哪一組信念所引導時，就是自己做主的時候。

難怪哲學不停地質問各種我們認為理所當然的概念，哲學在思考的是思考本身，並同時詰問在思考之網下的存在是否是自由的。然而有趣的是，一旦說到思考或哲學，似乎很難把它聯想到愉悅或享樂氣氛，但是，事實上，思考或覺察其實有種有趣的、愉悅的氣氛在裏面，在當代思想裏，有巴特，和Michel Serres用jouissance來形容這樣的思考氣氛，而傅柯喜歡用的rire, curiosité都帶著一種看魔術的慶典氣氛，的確，我們的思想有變魔術的效果，它具有一種實證性，但是哲學家知道這個實證性背後的趣味，哲學家像淘氣的孩子笑了，思想可以成為慶典，魔術表演大會。

我想，我給自己找的最大的麻煩就是我相信哲學是可以用在生活上的，因為這個信念，我得重新看見自己的每個信念，那些無關緊要的或悠關性命的都要一一去看，然後證明哲學果然和生活息息相關，和找到自己有關，和自由的力量有關，和存在有關。所以，我無法接受自己只是為了學位而孜孜不倦，於是我給自己一個看似阻礙的阻礙，如果，透過哲學，我可以看到自己的各種信念背後的結構並且有改變自己的勇氣，那麼我就敢教這樣的一種哲學。

透過覺察與重新設定自己想要的人生版本，我會成為另一個不一樣的自己，而之前的自己也是自己，那組知識型下的自己是我不想玩了的版本，現在要玩升級版的了。