無「道」可求

無「求道者」便無「道」可求，
無「哲學家」便無「真理」可尋，
無「心理分析師」便無「精神病患者」，

因此，老子說：

不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。

沒有被推舉的價值，人們就不會去追求，本為離苦得樂的佛陀，搞到後來，竟然說「無一法可說」，怎麼可以，大家來就是要聽你講離苦得樂法門的啊！怎麼可以不說，隨便說點什麼吧？要不然我們怎麼辦？老子這時會說，「回家去過你們的日子吧。」（哈哈，笑聲隨黑牛步伐遠去）

而道，道在：

是以聖人處無為之事，行不言之教，萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而不居。
夫唯不居，是以不去。

道在，道一直都在，只是「噓！」不要問，一問就欲望就有可著之處了。「求道者」使得百姓日用而不知 的道，成了一可求之對象的「道」，而此可求則源於一渴求的欲望 ﹣ 「離苦得樂」之強烈欲望 ﹣ 然皆虛幻也。

走路不好好走路，一直問走路是什麼，遲早要絆倒。就像，也許很多人都有這樣的體驗，當我們處在一幸福無比或快樂狀態時，我們不會去意識「我現在很幸福。」而一旦意識到了，就發現我們不在處在那幸福充滿的不思考狀態了。而一旦我們意識到了幸福感是如此美妙時，我們就生起了執取的意念，然而矛盾的是，要全然體會幸福感是不能用大腦的，因此我們的計算與所欲之物是衝突的存在，惟有接受此矛盾，我們才能安然享受任何發生在生命裏的事。

靠近點，你可以再靠近點，切近生命裏的一切事物，別太早下判斷，就算下了判斷，也要去分析（這時大腦算是有用的，要物盡其用）是誰在下判斷，是你？還是你不敢違背的社會？的家人？的朋友？的「無數點點點」？誰是主導你下判斷的權威？那權威是怎麼來的？如果這一切你都不知道、不清楚、不太確定，那麼幫幫忙，說句：「我不知道」，誠實也比你亂下批判來的好。

所以，蘇格拉底是這樣用的，哲學是愛好智慧，誰跟你說要求真理的。（哲學基本問題教科書上說的。）

我們本在道中，不是我說的，老子說的。而今天我無心的「走路」，走很慢，走了半天，突然在走路之中，原來走路是這種感覺啊。

雖然，理智與體驗相衝突，但卻可互存，完全不需絕聖棄智，那只是一種激烈的表達，當我們變得如此敏感、如此多的歷史教訓之後，我們會知道一種平衡的方式，輕巧地握住理智如一隻活潑潑的鳥於掌中，不讓牠飛出手心也不讓牠窒息，太極拳的最高境界。

所以，傅柯說，哲學家終結不是哲學的終結。（〈踰越序言〉，《言與說》卷一）
﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣

註：（我媽問我何時可以回家，到底有沒有在寫論文，我只寫了網誌，無言以對．．．）